Alan García se hace pasar por víctima del belaundismo y del fujimorismo, cuyos dirigentes, segun su parecer, fueron y "siguen siendo los enanos politicos de siempre". Por ende, el contraste es tan evidente con el "coloso florentino" de la politica peruana. En realidad, su version de los hechos se dirige particularmente a una categoría de peruanos y esto no es nada inocente.

Explotando una de las deficiencias de nuestra sociedad que tiene mucho mal en hacer pasar la comunicacion entre las generaciones, la aptitud maniobrera de García apunta hacia la maleabilidad de uno de los sectores mas importante del cuerpo electoral. Los jovenes son sensibles al efecto del discurso, cuya capacidad de persuasion seduce, empaña, esconde y termina por ganarle a la Verdad. El lenguaje florido llega hasta endormecer el analisis crítico de las personas. Como por encanto, termina por transformar la opinión del alma.

Mientras que el sufragio universal es un deber cívico. Cada ciudadano debe votar en su alma y conciencia por lo que es mejor para el pais. Lo que la Razón dicta y la Necesidad manda. Desgraciadamente, Garcia persiste en su grosero error de querer hacernos creer en su supuesta virginidad moral. Por otro lado, es tan clara su obsesion de querer hacerse pasar por el "señor más limpio" del país, que cualquiera termina por preguntarse si acaso nuestra memoria colectiva sufre de amnesia. Porque los peruanos seremos tan ingratos, que hasta ya olvidamos el periodo de "bonanza" conocido durante el gobierno de Alan Garcia, donde segun él "hubo más trabajo, mas produccion y mas libertad" ¿?

Jugando el rol de victima expiatoria, en realidad, hace un intento desesperado por la lucha del liderazgo. García sostiene que todas las críticas a su gestión pasada, son injustas. Dice que si bien es cierto que hubieron problemas, ello se debió a la "herencia del belaundismo". Ademas se jacta confirmando que si el fujimorismo fue popular en su primer gobierno, eso fue posible gracias a los esfuerzos de su Gabinete.

En definitiva, el hombre tiene respuesta para todo. Incluso, cuando uno piensa que al fin se resuelve a rendirse ante la evidencia del fracaso de su gestion, siempre se sale con la suya lanzando argumentos completamente indefendibles. Por ejemplo, tomemos a titulo comparativo, el tema de la Hiperinflacion, sin detenernos en los asuntos de la Deuda Externa, el Banco Agrario o el Dolar Muc. El no explica como este fenómeno económico creció del 120% en 1984 con Belaunde, al 7000% en Agosto 1990, al momento del Fujishock.

El inefable Garcia dice que si "se analiza con seriedad se comprende que la ola inflacionista fue una ola continental". Mas aún, el colmo del descaro es cuando afirma que "es necesario aceptar ante el país que mi gobierno CONTRIBUYÓ también con otras causas y errores". Entonces, para que se pide el poder si ni siquiera se es capaz de propulsar una dinámica interna que determine la orientación de una política económica sana, seria y transparente. Sobretodo, si esta debe tener en cuenta los factores externos.

Cuando se gobierna se inclina ante la responsabilización pragmática de la decisión. Se compone con las contigencias con el único objetivo de alcanzar, en la medida de lo posible, metas claras y precisas. La verdad fue que el paquetazo de Fujimori fue la consecuencia lógica de la hiperinflacion engendrada por el gobierno aprista de Alan Garcia, el cual hizo una pesima lectura de las realidades economicas del momento. Esto lo llevo a practicar un manejo macroeconómico totalmente irresponsable y peligroso, sobre todo, cuando su régimen se puso a emitir dinero sin respaldo. Prueba irrefutable de su incapacidad técnica para gobernar fue cuando, contagiado por el entusiasmo de su grandilocuencia, cometió errores garrafales como la ingenuidad fiscal, la imprudencia monetaria, etc. Además, financió su populismo con la maquinita del BCR.

Para las familias peruanas, el despertar fue brutal. Claro, para acabar con el mal del aprismo, el fujimorismo aplicó un plan ultra liberal cuyo costo social fue muy elevado. Y decir que nos escondía la magistral sorpresa de su clarividencia. Si el sabio Alan constata que el Perú es más grande que sus problemas, también nos tranquiliza compartiendo su don de hombre visionario afirmando: "Veo que la propia crisis ofrece caminos de salida ".

En lo que concierne a los delitos de corrupción que se le imputan, segun él, estos son desprovistos de fundamento legal. Por consiguiente, la compra de su casa, de los aviones Mirage, el problema del BCCI, la empresa fantasma Larsa, el Tren eléctrico, entre otros, son "patrañas sin prueba", el fruto de una "manipulación criminal con la que se le acusó para separarlo del pueblo".

El problema con él es que toma a la gente por una gran masa de despistados. Se justifica diciendo que hasta Febrero 1992 no se le encontró "ni indicio ni evidencia" de algun acto delictuoso. Normal, claro hasta allí, en el poder judicial, aun estaban en servicio las personas nombradas por él. En fin, cuando uno lo escucha, uno siente las ganas de entregarlo al buen Dios y sin confesión.